Радиоканал Чемал Плейлист

Всё, что касается псевдоразоблачений редактора этой газеты, неудивительно. В 2008 году он резво перебежал в другую команду, хотя перед этим во время приема на работу клялся и божился работать честно и добросовестно. После перебежки в течение двух лет печатал на страницах «Чемальского вестника» какие-то бредовые «сказки» про Родиона Букачакова, хотя тот уже давно оставил свой пост. Такое оболванивание населения продолжалось довольно долго, и люди, кажется, даже стали привыкать к этим выдумкам, довольно похожим на паранойю.
Потом, когда власть снова сменилась и встал вопрос об увольнении такого экстравагантного человека, он чуть не на коленях снова клялся и божился и, даже не моргнув глазом, заявил, что его заставляли писать все эти мерзости. Якобы он кристально чист, а такие-то «подлецы» понуждали бедного человека. Все это, конечно, было неубедительно, тем более что через некоторое время вся история пошла на новый виток. Но на нашего доблестного журналиста никто не будет подавать в суд, как не подавали и раньше. И он, похоже, это усвоил. Кто будет лезть в грязь, не рискуя запачкаться? Грязь не заразна, но и не эстетична.
А сейчас выходит, что если участник праймериз, коммерсант, возможно, без задних мыслей давший интервью частной газете, хотел предстать в образе порядочного и культурного человека, ему как бы оказали медвежью услугу.
И несколько слов о собственно наездах. Главная проблема здесь в том, что представленная негативная информация снова ложная. Не будем перебирать всю ложь, которая обильно стряпалась здесь раньше, но доказать, что она существует при необходимости совсем несложно – «ослиные уши» ведь торчат почти отовсюду. Это такие уродливые отростки, которые опытный взгляд увидит без особого труда.
В опубликованном интервью во вступительной части большой и нелепой ложью является то, как кандидаты выглядели на праймериз. Если верить автору интервью, Кухтуеков на дебатах в Чемале был великолепен. А Родион Букачаков «оратор никакой», в его адрес автор, любящий маскироваться под независимого журналиста, отпускает различные оскорбления. Главное умозаключение автора чернухи в том, что глава района должен был многое рассказать: о проблемах Аската, о вырубке лесов, «по поводу туризма и экологии». Он этого не сделал, значит, ничего не знает и для района ничего не делает.
Соль в том, как изначально регламентированы данные дебаты. Выступления не более двух минут, ответы на вопросы, многие из которых затрагивают глобальные вопросы, тоже не более двух минут. На каждых дебатах мы видим, что у кого-то что-то заготовлено, кто-то темой особо не владеет. Но главное, лимит времени не позволяет более-менее раскрыться хотя бы по одному вопросу. Участников праймериз, видимо, приучают к лаконичности. Хотя часто на них говорили невпопад, где-то попадали в точку, эти дебаты фактически не могут служить показателем какого-либо ораторского мастерства. Хорошему оратору для выражения своей мысли нужно немного побольше времени. Хотя бы минут пять. Эти дебаты, если мы постараемся проникнуть в замысел организаторов, скорее призваны выявить готовность участников к полемике и публичным выступлениям.
В целом ситуация снова такая, что подленькие приемы «журналиста-политтехнолога» шиты белыми нитками и, по моему убеждению, направлены на то, чтобы морочить людям головы, но не на объективное информирование.
Участники нынешних праймериз перед началом дебатов подписали соглашение о честной и конкурентной борьбе. За исключением беспартийного предпринимателя Сергея Кухтуекова, под соглашением подписались все кандидаты. Теперь, возможно, нас решили «порадовать» результатами этой принципиальной позиции или его просто подставили.

Н. Васильев

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Pages: 1 2

Добавить комментарий

Версия для слабовидящих
Чемальский вестник
Счетчики
Индекс цитирования. Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Рейтинг алтайских сайтов
«Узнай о своих долгах»!
Рейтинг@Mail.ru