Всё, что касается псевдоразоблачений редактора этой газеты, неудивительно. В 2008 году он резво перебежал в другую команду, хотя перед этим во время приема на работу клялся и божился работать честно и добросовестно. После перебежки в течение двух лет печатал на страницах «Чемальского вестника» какие-то бредовые «сказки» про Родиона Букачакова, хотя тот уже давно оставил свой пост. Такое оболванивание населения продолжалось довольно долго, и люди, кажется, даже стали привыкать к этим выдумкам, довольно похожим на паранойю.
Потом, когда власть снова сменилась и встал вопрос об увольнении такого экстравагантного человека, он чуть не на коленях снова клялся и божился и, даже не моргнув глазом, заявил, что его заставляли писать все эти мерзости. Якобы он кристально чист, а такие-то «подлецы» понуждали бедного человека. Все это, конечно, было неубедительно, тем более что через некоторое время вся история пошла на новый виток. Но на нашего доблестного журналиста никто не будет подавать в суд, как не подавали и раньше. И он, похоже, это усвоил. Кто будет лезть в грязь, не рискуя запачкаться? Грязь не заразна, но и не эстетична.
А сейчас выходит, что если участник праймериз, коммерсант, возможно, без задних мыслей давший интервью частной газете, хотел предстать в образе порядочного и культурного человека, ему как бы оказали медвежью услугу.
И несколько слов о собственно наездах. Главная проблема здесь в том, что представленная негативная информация снова ложная. Не будем перебирать всю ложь, которая обильно стряпалась здесь раньше, но доказать, что она существует при необходимости совсем несложно – «ослиные уши» ведь торчат почти отовсюду. Это такие уродливые отростки, которые опытный взгляд увидит без особого труда.
В опубликованном интервью во вступительной части большой и нелепой ложью является то, как кандидаты выглядели на праймериз. Если верить автору интервью, Кухтуеков на дебатах в Чемале был великолепен. А Родион Букачаков «оратор никакой», в его адрес автор, любящий маскироваться под независимого журналиста, отпускает различные оскорбления. Главное умозаключение автора чернухи в том, что глава района должен был многое рассказать: о проблемах Аската, о вырубке лесов, «по поводу туризма и экологии». Он этого не сделал, значит, ничего не знает и для района ничего не делает.
Соль в том, как изначально регламентированы данные дебаты. Выступления не более двух минут, ответы на вопросы, многие из которых затрагивают глобальные вопросы, тоже не более двух минут. На каждых дебатах мы видим, что у кого-то что-то заготовлено, кто-то темой особо не владеет. Но главное, лимит времени не позволяет более-менее раскрыться хотя бы по одному вопросу. Участников праймериз, видимо, приучают к лаконичности. Хотя часто на них говорили невпопад, где-то попадали в точку, эти дебаты фактически не могут служить показателем какого-либо ораторского мастерства. Хорошему оратору для выражения своей мысли нужно немного побольше времени. Хотя бы минут пять. Эти дебаты, если мы постараемся проникнуть в замысел организаторов, скорее призваны выявить готовность участников к полемике и публичным выступлениям.
В целом ситуация снова такая, что подленькие приемы «журналиста-политтехнолога» шиты белыми нитками и, по моему убеждению, направлены на то, чтобы морочить людям головы, но не на объективное информирование.
Участники нынешних праймериз перед началом дебатов подписали соглашение о честной и конкурентной борьбе. За исключением беспартийного предпринимателя Сергея Кухтуекова, под соглашением подписались все кандидаты. Теперь, возможно, нас решили «порадовать» результатами этой принципиальной позиции или его просто подставили.
Н. Васильев
Pages: 1 2
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
